Этика участников и болельщиков

Разговор об этике неизбежен, когда проводится отборочный (квалификационный) турнир, по результатам которого формируется состав финала.

Никто не контролирует уровень самостоятельности программистской работы участника отборочного турнира. Вполне возможно, что какой-то участник решит с помощью подсказок на несколько задач больше, чем смог бы сделать самостоятельно. В результате он попадает в финал по формальным признакам, но никак не по реальной квалификации. При этом большая часть участников финала оказываются в его составе на основе исключительно самостоятельной работы. Всем ясно, что пользующийся подсказками занял в турнирной таблице отборочного турнира неподобающее ему место. С точки зрения этики это не хорошо.

Однако в условиях, когда книги, интернет и телевидение очень часто показывают людей, занимающих выгодное положение благодаря мощенничеству, призывы к моральному поведению свою силу в какой-то мере теряют. Для тех, кому нарушение этических норм в условиях, когда никто не может схватить за руку, не кажется чем-то предосудительным, придется объяснить невыгодность нарушений этики. В контексте главного смысла участия в турнире — приобретения знаний и умений, можно обнаружить несколько совершенно невыгодных последствий для "лукавого" участника.

Во-первых, взобравшись на неоправданно высокие позиции турнирной таблицы во время отборочного турнира, "лукавому" участнику будет много больнее падать вниз турнирной таблицы финала. В финале помощников рядом не будет. Финал проводится в аудитории, где нет доступа ни к Интернет, ни к литературе по программированию.

Во-вторых, якобы легко решая задачи отборочного турнира, "лукавый" участник невольно влияет на сложность комплекта задач финального турнира. Эти задачи стараются разрабатывать таким образом, чтобы в ходе финала не возникал риск их быстрого решения несколькими участниками. Если авторы комплекта задач окажутся спровоцированными на усложнение результатами "лукавых" участников, то во время финала с высокой вероятностью будет выявлено, что комплект получился слишком сложным, а те участники, что спровоцировали усложнение, оказались внизу турнирной таблицы финала. Что делать авторам задач в этом случае? У них ведь в душе презумпция невиновности и они хотят избежать неоправданного обвинения в адрес участника, который может в силу волнения, болезни или плохого сна показал в финале много худшие результаты, нежели в отборочном турнире. На этот случай у авторов есть возможность выполнить сравнительный анализ близости исходных кодов программ решения одной и той же задачи разными участниками с помощью специальной подсистемы контроля. Если анализ показывает, что программы подозреваемого в лукавстве участника сильно совпадают с чьими-то программами, сданными ранее, то авторы перестают сомневаться в том, что имеют дело именно с "лукавым". Захотят ли авторы задач вовлекать "лукавых" участников в интересные проекты? — Вряд ли. Захотят ли авторы воспользоваться своим правом аннулировать те результаты участника, на которые указывает результат сравнительного анализа? — Скорее всего. Если участник получает во время отборочного турнира вердикт проверяющей машины "Suspended", то это означает, что антиплагиатная система обнаружила высокую степень совпадения его решения с решением кого-то другого. Эта система не занимается разбирательством, кто у кого заимствовал решение — аннулируются решения обоих, а при повторе ситуации может быть принято решение о дисквалификации участников.

В-третьих, подозрение о том, что какой-то участник имеет свойство результаты чужого труда выдавать за свои, распространяется и среди других участников. Через несколько лет, набравшиеся знаний и сдружившиеся в турнирах участники начнут создавать свои собственные интересные и успешные стартапы. Захотят ли они взять в свою команду того, кого они подозревают в лукавстве? — Вряд ли.

Казалось бы, что с этичностью поведения болельщика все просто — поддерживай, подбадривай, вдохновляй, будь снисходителен к промахам. Ни в коем случае не насмехайся, не создавай атмосферу истерики в случае неудач. Однако есть два обстоятельства, когда болельщики провоцируют участника на лукавство.

Первое обстоятельство связано с огромным желанием помочь. Именно это желание толкает на поиски помощников среди студентов, программистов на работе и т.п. Школьнику бывает нелегко отвергать "помощь" старших. Для вот таких гиперзаботливых помощников имеется реальная история, произошедшая в середине "нулевых" годов.

Приходит работница бухгалтерии вуза к преподавателю и просит поставить своему племяннику положительную оценку за несделанный курсовой проект. Преподаватель в деканатском журнале обнаруживает интересную картину: в начале обучения оценки весьма высокие, а затем все хуже. Он начинает подозревать, что студент, однажды вкусив поддержку тетушки, затем начал этой поддержкой злоупотреблять. Понимая, что процесс скорее всего уже хронический и сомнения во вредности такой поддержки у тетушки давно позади, преподаватель решил перевести разговор на язык бухгалтерских расчетов: "Если я выполню Вашу просьбу, то с текущей квалификацией Ваш племянник через год сможет претендовать на годовую зарплату примерно в сто тысяч рублей. Если же я добьюсь самостоятельного выполнения Вашим племянником курсового проекта в полной мере, то он сможет претендовать в первый же год после окончания вуза на годовую зарплату не менее 180 тысяч рублей. Правильно ли я понимаю, что Вы хотите две вещи: а) чтобы я ничему не научил Вашего племянника, б) чтобы Ваш племянник в первый же год работы после вуза потерял 80 тысяч рублей (в 2017-м году оценка годовой потери превзошла бы 200 тысяч)?". После минутного замешательства обнаружилось, что преподаватель понял тетушку совершенно неправильно — ей просто хотелось узнать, как его дела, а племянник постарается все сделать самостоятельно и как надо. И действительно — все сделал, и не только по этой дисциплине.

Второе обстоятельство порождено традицией поощрять участников олимпиад учебными оценками. "Если войдешь в двадцатку лучших, то будет тебе пятерка за четверть". Или еще хуже: "Если попадешь в финал, то ...". Ни в коем случае нельзя обещать такое. Это же соблазнение несовершеннолетних, хотя и не в том смысле, что вкладывается в соответствующую статью уголовного кодекса. Соблазн слукавить становится трудно преодолимым, особенно если потеря личной чести творится в защиту "чести школы". Поощрять нужно только за успехи в финале. В финале личная честь защищена от соблазнов. В тренировочном турнире нисколько не зазорно пользоваться всем — книжками, подсказками, интернет-сайтами. Однако при этом нужно понимать, что развивают нас прежде всего собственные интеллектуальные усилия, а не умение приспосабливать чужой исходный код к своей задаче. Продвинутый трехлетний ребенок отталкивает руку, помогающую завязывать шнурки — "Я сам!". Потому он и продвинутый, что отталкивает. Понятно, что зрелость продвинутого трехлетнего ребенка достигается не сразу. Так ведь в наших турнирах задач много — их вполне должно хватить, чтобы испытать вкус зрелости.